杂谈“九死一生”的上海世博会－－－－之“走死”

大阪

   我们先不说“一次探讨人类城市生活的盛会；一曲以创新和融合为主旋律的交响乐；将成为人类文明的一次精彩对话”是如何定格、应证人类世博会历史。也不说人们如何“看文化、看科技、看创意、看发展”。就说，网络流传的一帖子归纳总结游上海世博会所必经的“九死一生”，因为在3.28平方公里范围内，每天都拥挤着几十万的参观者，如此的高密度里让许多捷足先登者有“排死、走死、挤死、渴死、热死、饿死、憋死、吵死、累死”感触。当然这“九死一生”只是诙谐说法，但是你想想，按照联合国标准100万人口以上是特大城市，将这么大的人口集中放在3.28平方公里范围内一天自由参观游览，不产生这些“感触”都难。

   在世博园内每天都上演“城市人口大迁徙”的故事……

   先看“走死”：

  “参观者总是想在尽可能短的时间里参观尽可能多的场馆，除了选择公交外必须靠双腿暴走，体力不支者其狼狈可想而知”。说明展馆太多、园区太大。此次世博会有246个国家和国际组织参展，创下了世博会的历史记录。而其中以独立建筑存在的自建馆、租赁馆、联合馆有138 个，它们分布在3.28平方公里的围栏区内，靠两条肉腿来完成大多展馆的参观任务是不容易的。

   有人说，能否把参展国家面积浓缩些以减少步行路程？这问题较复杂牵涉到政治、经济。展览等问题，至少国情决定我们不缺人来游览，巨大的参观人流一样需要足够的地方容纳下这些游客，况且作为崛起的中国，办国际性的活动历来是“宏大叙事”。展馆参展国家多就意味着要有更大的场地来容纳，既然这个矛盾协调不了，那么，在同样面积的世博园内有没有更好的布局方案？

   世博园的总体布局是看成城市的有机组成部分，整体上吻合周边城市机理，形式上是以东西向高架平台为主，各个国家展馆依据所在洲的地理位置聚集在高架南北两侧分布，最大的空间特征是呈东西向，这种格局从纯粹的游园角度上看可能不是很理想，东西几公里来回走动，“走死”是必然的，但是对于世博会后续利用对接城市确是极大有利。

   从2001年申博阶段开始有7家国外机构参加方案规划，2004年基地红线范围调整后第二次国际方案征集有10家知名机构参与，提供了对世博园区规划出色的思考和见解。从专业布局角度上看有：“城市、建筑、公园”这三大类型。从游园角度上看，可能“公园型”更便于游览，对比同属东方文化的日本2005年爱知世博会，主会场是利用1.58平方公里的青少年公园改建而成，整体呈“园环”形便于游览，而1970年的日本大阪世博会则设计成“巨树状”，占地3.3平方公里呈现“树干、树枝、树叶”的布局也比纯粹的直线形便于游园。

    既然以“城市”为主题的上海世博会，其布局考虑园区是城市一部分，“勤俭办博”便于世博会后场地二次利用，那么与“游园的方便”产生不协调，注定“多走路”是没法避免的，只能在沿滨江的“世博大道”上多增设免费公交的班次，再者，尽可能多设休息座椅。根据通过人体体能数据分析一般游客步行60-90分钟休息15-20分钟，在世博建设阶段整个园区布设座椅约4万座，运营期间又根据实际人流增设近4万座，浦东外国国家馆区域的公共空间平均没隔100米范围就又1处成片的集中休息区域，最终每百平方米达到12座，指标是世博控规要求6倍，游客还是觉得“累”，看来这不仅仅是布置足够座椅设施能够解决的问题。

   我一直对规划贯穿世博园的高架平台的必要有些疑问？园区呈东西向为主、南北向为辅的高架平台是《世博精彩看点》里的“世博新技术”，原规划本意是一种步行交通系统，将各展馆空间和室外空间有机串联，同时具备人流交通集散、配套设施功能、遮荫避雨、游憩休闲、景观等6大功能。

   5米净高，15-35米宽不等的高架平台，东西延缠2.75公里，采用钢桁架结构形式总造价要好几个亿人民币而且是临时的。

    现实世博会运营情况看，世博高架步道最大的作用是“遮阳避雨”。

   从上海气象局公布数据上看，184天世博会期中大于33。C的高温天数为60天（比前4年平均天数多出70％），气象意义上的夏季持续110天，也只有在夏季高温天，因为高架底层结合高压雾能遮阳纳凉，游客使用率非常高外，其余时间特别是二层平台人流倍显“冷清”，除非是碰到大于70万以上的极端高峰人流，二层高架平台才 “被动容纳”游客，但这种极端人流在184天中仅在闭幕最后一周前出现了6天。从人流较多的浦东园区11组团遮阳统计来看，平均遮阳率30.2％，其中高架因为面积有7万多平方米，贡献了遮阳率的14.1％，其中的遮阳伞遮阳率仅有5.3％，剩下的绿化遮阳效果是大打折扣的，所以，高架平台在遮阳这块作用是至关重要的。除遮阳外的综合作用上看，高架平台的作用有些“单薄”。

   “人流交通集散”功能上看：每个游客个体入园的活动各不相同，很难统一在东西向的高架平台上，然后再散开，另外，原设计临近高架的租赁馆出口与高架二层平台连接，最终没有实施；

   “配套设施功能”功能上看：除了日本馆区域的“样板组团”先期在高架底层安放“购物、援助、问询”等设施外，其余高架底层除了布设座椅外无其它设施；

   “游憩休闲”功能上看：交通性通过的平台休闲作用不大，5米高的平台有时能提供的“高处观景”作用也有限，因为高架区域的展馆大多为租赁馆、联合馆，精彩的自建馆不多，没特别需要，游客已经“筋疲力尽”，很难愿意“爬上爬下”。

   对比一下日本爱知世博会的“环球环”，是世博历史上首次采用的空中走廊形式，是为了适应园址为青少年公园而产生的自然地形起伏，最小限度减少对地形和水面的破坏，减少对动植物生存栖息地的破坏。综合实际运营情况看，上海的世博会具有6重功能的高架步道显然显得“力不从心”。

   如果，仅仅是为了解决“遮阳”功能，那么有很多更“廉价、合理”的方法来解决。那么省下来的钱可以用更科学的方法“集散人流”，尽量减少游客“走死”的感觉度。所以，个人观点思考：世博园中到是否需要这种形式的步行交通？如果需要该如何设计得更合理？或许值得世博会后细细思考的……

  当然，我们也应该看到，世博局“办一天世博，改进一天服务”的作风，也实际让世博园的人性化在一天天进步。鉴于篇幅，此次只能谈到“九死一生”中的“走死”，有机会再叙“后八死”。

             （林选泉 发表于《中外景观》2010年05期 评论专栏  华中科技大学出版社）

林选泉 

1978年出生  福建人  硕士  高级工程师

上海建设工程评标专家   兼职教授

2010年度“上海榜样人物”（十大海派人物）

上海世博会公共空间总设计师、世博建设功臣

设计与研究方向为风景园林与城市家具

主持100余项规划与设计，发表过50多篇论文与作品并得到媒体40多次报道，作品获奖10余次。